W Inowrocławiu podatki od nieruchomości w górę. Fajok: „Nie dotrzymałem obietnicy”

Podatki od nieruchomości w Inowrocławiu wzrosną od 1 stycznia 2027 roku. W poniedziałek, 26 października, za przyjęciem uchwały zagłosowało 13 radnych, a 9 było przeciw. Podczas burzliwej dyskusji prezydent Arkadiusz Fajok przyznał, że nie dotrzymał wyborczej obietnicy obniżenia podatków.

O planowanych podwyżkach informowaliśmy w ki24.info już 20 października. Projekt zakładał podniesienie stawek podatku od nieruchomości na 2027 rok, co według miejskich wyliczeń ma zwiększyć dochody budżetu o około 1 mln 195 tys. zł rocznie. Ostatecznie uchwałę przyjęto stosunkiem głosów 13 do 9.

Ile więcej zapłacą mieszkańcy i przedsiębiorcy?

Zgodnie z przedstawionymi stawkami podatek od budynków mieszkalnych wzrośnie z 1,18 zł do 1,21 zł za metr kwadratowy powierzchni użytkowej. W przypadku mieszkania o powierzchni 60 m² oznacza to wzrost o 1,80 zł rocznie za sam lokal. Ostateczna wysokość podatku zależy również od innych elementów nieruchomości, w tym udziału w gruncie.

Większe kwotowo zmiany dotyczą przedsiębiorców. Stawka dla budynków związanych z działalnością gospodarczą wzrośnie z 34,59 zł do 35,52 zł za m², a dla gruntów wykorzystywanych do prowadzenia działalności – z 1,38 zł do 1,42 zł za m². W przypadku lokalu firmowego o powierzchni 100 m² sam podatek od budynku wzrośnie o 93 zł rocznie.

Podczas dyskusji wielokrotnie powracał wskaźnik 2,7 proc., o który wzrosły ustawowe górne granice stawek podatkowych na 2027 rok. To właśnie do tego wskaźnika odnosił się projekt uchwały. W poszczególnych kategoriach procentowe zmiany mogą nieznacznie odbiegać od tej wartości ze względu na zaokrąglenia kwot do pełnych groszy.

Fajok: „Tak, nie dotrzymałem obietnicy”

Jednym z najważniejszych momentów sesji była wypowiedź prezydenta Arkadiusza Fajoka, który odniósł się do deklaracji składanych mieszkańcom podczas kampanii wyborczej w 2024 roku. Zapowiadał wówczas obniżenie podatków i opłat za nieruchomości. Podczas poniedziałkowej debaty przyznał, że nie jest w stanie zrealizować tej obietnicy.

– Tak, nie dotrzymałem obietnicy i nie jesteśmy w stanie na ten moment tej obietnicy dotrzymać – powiedział Arkadiusz Fajok.

Prezydent tłumaczył, że z jednej strony pozostaje wyborcza deklaracja, a z drugiej odpowiedzialność za stan miasta, jego infrastrukturę, bezpieczeństwo mieszkańców i realizację inwestycji. Przekonywał, że samorząd nie może jednocześnie rezygnować z dochodów i odkładać potrzebnych remontów. Podkreślał, że zarządzanie miastem wymaga także podejmowania trudnych decyzji.

– Odpowiedzialność za miasto oznacza również podejmowanie trudnych decyzji – stwierdził.

Fajok przedstawił również skalę potrzeb finansowych Inowrocławia. Wymienił około 6 mln zł wydanych na remont tężni, potrzeby inwestycyjne Ośrodka Sportu i Rekreacji szacowane na 10 mln zł oraz pilne prace remontowe związane ze spółką IGKM, których wartość określił na 8 mln zł. Wspominał także o konieczności modernizacji szkół, obiektów sportowych i innych elementów miejskiej infrastruktury.

Prezydent zaznaczył, że remont tężni został sfinansowany ze środków wygospodarowanych w budżecie, bez zaciągania kredytu czy pożyczki na ten cel. Argumentował również, że realizowanie kolejnych inwestycji wymaga zabezpieczania wkładu własnego. Jego zdaniem Inowrocław potrzebuje dochodów pozwalających na kontynuowanie niezbędnych prac.

Marcinkowski: Co zostało z wyborczych obietnic?

W dyskusji głos zabrał Tomasz Marcinkowski, który skoncentrował się na wiarygodności prezydenta i jego wcześniejszych deklaracjach. Przypomniał, że Fajok nie tylko zapowiadał niepodnoszenie podatków, ale mówił również o ich obniżaniu. Zapytał, co pozostało z tych obietnic i jak obecne decyzje mają się do zapewnień składanych wyborcom.

Radny zwrócił szczególną uwagę na sytuację inowrocławskich przedsiębiorców. Przekonywał, że zwiększanie ich obciążeń może negatywnie wpływać na kondycję firm, a w niektórych przypadkach również na zatrudnienie. Zarzucił prezydentowi niedotrzymanie słowa i podważał szczerość jego przedwyborczych deklaracji.

Koman krytykuje wydatki i podwyżkę wynagrodzenia

Ostra była również wypowiedź Ewy Koman, która zakwestionowała argumentację władz dotyczącą konieczności zwiększania dochodów miasta. Radna wskazywała, że obok potrzeb inwestycyjnych należy oceniać również sposób wydawania publicznych pieniędzy. Przywołała między innymi sprawę umowy na dostawę energii, której konsekwencje finansowe oszacowała na około 1,3 mln zł.

Koman skrytykowała również wydatki związane z festiwalem Ino-Rap. Jej zdaniem koszty organizacji wydarzenia nie znajdują uzasadnienia w zainteresowaniu publiczności. Odniosła się także do wcześniejszej podwyżki wynagrodzenia prezydenta Fajoka, zestawiając ją z rosnącymi obciążeniami mieszkańców.

Lewandowski: To odpowiedzialność za finanse miasta

Inne stanowisko przedstawił Rafał Lewandowski, który bronił zasadności zaproponowanych zmian. Przyznał, że decyzje dotyczące zwiększania podatków nie są łatwe, ale jego zdaniem powinny być rozpatrywane przede wszystkim w kontekście odpowiedzialności za finanse samorządu. Wskazywał przy tym na rosnące koszty funkcjonowania miasta.

Radny przypomniał, że wzrost górnych granic stawek podatkowych na 2027 rok wynika z ustawowego mechanizmu waloryzacji. Podkreślał, że wskaźnik ten wynosi 2,7 proc. i odpowiada zmieniającym się warunkom gospodarczym. W jego ocenie przyjęta podwyżka ma zapewnić miastu środki potrzebne do wykonywania jego zadań.

Piniewski: Obietnica była nieodpowiedzialna

Do przedwyborczych deklaracji Fajoka powrócił także Wojciech Piniewski, radny Koalicji Obywatelskiej i jego kontrkandydat w ostatnich wyborach prezydenckich. Zaznaczył, że podwyżki podatków same w sobie mogą być uzasadnionym elementem polityki finansowej samorządu. Krytykował jednak przedstawianie wzrostu stawek o 2,7 proc. jako szczególnie umiarkowanej decyzji władz.

Piniewski przekonywał, że osoba ubiegająca się o stanowisko prezydenta powinna rozumieć znaczenie podatków dla finansowania miejskich inwestycji. Zwracał uwagę, że nieprzewidziane wydatki i potrzeby remontowe są stałym elementem zarządzania samorządem. Dlatego uznał wcześniejszą obietnicę obniżenia podatków za nieodpowiedzialną.

Radny przedstawił przy tym dwie możliwe, w jego ocenie, interpretacje postawy prezydenta. Pierwsza zakładała niedostateczne przygotowanie do zarządzania miejskimi finansami, druga – świadome składanie deklaracji, których nie zamierzano realizować. W tym kontekście padło z jego strony ostre określenie „cyniczne kłamstwo”.

Polak odpowiada radnym KO

W obronie decyzji głos zabrał Damian Polak z Prawa i Sprawiedliwości, który zarzucił radnym Koalicji Obywatelskiej stosowanie podwójnych standardów przy rozliczaniu obietnic wyborczych. Nawiązał do deklaracji premiera Donalda Tuska, wskazując na niezrealizowane – jego zdaniem – zapowiedzi programowe. Przekonywał, że politycy KO nie powinni pomijać własnych zobowiązań wyborczych.

Polak przypomniał również wcześniejsze podwyżki podatków w Inowrocławiu. Zarzucił poprzednim władzom miasta, że przez lata same zwiększały obciążenia mieszkańców, a obecnie krytykują podobne działania. W jego ocenie obecna podwyżka jest konieczna, aby finansować usuwanie zaniedbań pozostawionych przez poprzednią administrację.

Dyskusja o podatkach przerodziła się w spór o tężnię

Podczas sesji rozgorzała również obszerna dyskusja dotycząca stanu technicznego i remontu inowrocławskiej tężni. Ewa Koman i Wojciech Piniewski oraz przedstawiciele koalicji rządzącej i środowiska prezydenta Fajoka wymieniali argumenty dotyczące przyczyn problemów z obiektem i odpowiedzialności za wcześniejsze zaniedbania. Spór o tężnię stał się kolejnym elementem debaty o miejskich wydatkach i potrzebach finansowych samorządu.

Po zakończeniu dyskusji radni przystąpili do głosowania. Za podwyżką podatku od nieruchomości opowiedziało się 13 radnych, a 9 zagłosowało przeciw. Tym samym Rada Miejska Inowrocławia przyjęła uchwałę przewidującą wyższe stawki na 2027 rok.

::news{"type":"see-also","item":"67264"}

::addons{"type":"alert"}