Ratusz reaguje na zajścia na sesji Rady Miejskiej

Urząd Miasta Inowrocławia odniósł się do sytuacji, w której Krzysztof Pietrzak ze Stowarzyszenia „NIE dla Spalarni w Inowrocławiu” został wyprowadzony z sali obrad przez straż miejską. W oficjalnym komunikacie ratusz przedstawia własny przebieg wydarzeń i wskazuje, że przewodnicząca Rady Miejskiej działała na podstawie Statutu Miasta Inowrocławia.

Według komunikatu UM Krzysztof Pietrzak od początku sesji miał zakłócać przebieg obrad. Przewodnicząca Rady Miejskiej Ewa Podogrodzka miała kilkukrotnie zwracać mu uwagę i wzywać do zachowania porządku oraz nieprzerywania sesji.

Ratusz: kolejne upomnienia nie przyniosły skutku

Urząd Miasta przekazuje, że mimo kolejnych uwag przedstawiciel stowarzyszenia nadal próbował zabierać głos i nie zastosował się do poleceń przewodniczącej. To właśnie ta sytuacja – według stanowiska ratusza – doprowadziła do decyzji o interwencji.

Miasto podkreśla, że przewodnicząca skorzystała z uprawnień wynikających z § 36 ust. 5 Statutu Miasta Inowrocławia. Zgodnie z przywołanym przez UM przepisem osoba prowadząca obrady może przywołać do porządku kogoś, kto zakłóca lub uniemożliwia prowadzenie sesji, a w przypadku niezastosowania się do polecenia zwrócić się o pomoc do uprawnionych służb.

Straż miejska miała przywrócić porządek

W komunikacie zaznaczono również, że regulacja ta dotyczy nie tylko radnych, ale także osób spoza Rady Miejskiej uczestniczących w obradach.

Według Urzędu Miasta, wobec dalszego zakłócania sesji Ewa Podogrodzka zwróciła się o podjęcie działań zmierzających do wyprowadzenia Krzysztofa Pietrzaka z sali. Interweniowali funkcjonariusze straży miejskiej.

Ratusz tłumaczy, że decyzja miała służyć przywróceniu porządku i umożliwieniu dalszego prowadzenia obrad.

Dwie różne oceny tego samego zdarzenia

To kolejny głos po wydarzeniach na sesji. Wcześniej radny Powiatu Inowrocławskiego Marcin Wroński ostro skrytykował sposób potraktowania mieszkańca, określając wyprowadzenie go przez straż miejską jako niedopuszczalne i apelując o większą otwartość władz na krytyczne głosy mieszkańców.

Urząd Miasta przedstawia natomiast sytuację jako reakcję na powtarzające się zakłócanie obrad i niezastosowanie się do poleceń przewodniczącej. Tym samym obie strony inaczej oceniają zarówno przebieg zdarzenia, jak i zasadność podjętej interwencji.

::news{"type":"see-also","item":"64565"}

::addons{"type":"alert"}